לא מזמן נתקלתי בפוסט מעניין של Codeable על העלות האמיתית של אתר וורדפרס מבוסס תבנית קנויה. הוא נכתב על ידי חברה שמפתחת פתרונות tailored fit לוורדפרס ועל כן גישת האנטי-תבניות די ברורה, אבל בכל זאת, המסקנות שלה עולות בקנה אחד עם הרשמים שלי שנוצרו בעקבות מספר פרויקטים קצרים שבהם השתמשתי בתבנית קנויה ושבהם התוצר הסופי לא נראה כפי שאני, כמנהל הפרויקט, רציתי שיראה.
אז זה מה שהם אומרים (+מסקנה אחת שלי):
פגיעה בתהליך העבודה
בתהליך עבודה נכון קודם כל אני מתכנן את התוכן (מטרות אתר, ארכיטקטורת תוכן) ורק אז מיישם פתרון. כשעובדים עם תבניות תהליך העבודה הוא אחר – אני (או הלקוח) מחפשים תבניות, בוחרים את זו שנראית הכי טוב, קונים אותה בכלום כסף, מרגישים שדפקנו את המערכת כי מצאנו אחלה תבנית שלא מצריכה שעות פיתוח, מתקינים אותה ועל גביה בונים את התוכן.
אבל רגע, איך אפשר לדעת האם התבנית מתאימה לדרישות התוכן? שהיא יודעת להתמודד יפה עם שלוש רמות של קטגוריות או שהמבנה דף הראשי באמת מתאים למה שאני צריך? אז זהו, שללקוח הלא מנוסה אין באמת דרך לדעת וסופו להתפשר על מבנה התוכן שמוכתב לו מהתבנית. כך, במקום להשתמש בתבנית שעונה לצרכי התוכן שלו הוא נאלץ להתפשר ולהתאים את התוכן שלו לאילוציה התבנית.
תבניות מטעות את הלקוח
כשלקוח רואה תבנית דמו הוא רואה אותה מוכנה עם ארכיטקטורת תוכן סגורה ועם כל התמונות, הטקסטים והמיקרו-קופי (שכמובן, נראים נהדר). יחד עם זאת, אין לו שום הבנה והערכה לגבי כמות העבודה הנדרשת ליצירת תוכן איכותי ועל הוא מקבל רושם ראשוני מוטעה, שהנה, הוא יקנה את התבנית ב-50$ ותוך זמן קצר יהיה לו בומבה של אתר.
עניין נוסף הוא שיוצרי התבניות חייבים להתחדש על מנת להיות רלוונטים ועל כן הם יוצרים תבניות עמוסות פיצ׳רים ואפשרויות שמסבכות את המשתמש בעודו בונה את האתר. זה, אגב, היה הלקח שהופק מפיילוט של פרויקט שערכתי לפני כשנתיים ושהתבסס על תבנית מגזין קנויה – המשתמשים פשוט לא עמדו במורכבות של התבנית והרימו ידיים.
עלות אמיתית
רכישת תבנית לא בהכרח מובילה לעלות אפס של עבודה כיוון שעל מנת ליצור אתר אטרקטיבי עדיין דרושה עבודה של מעצב, איש תוכן, איש חווית משתמש ומנהל מוצר. האומדן של Codeable עומד על משהו כמו 50%, זאת אומרת, אם אתר שמפותח על ידם מתומחר ב-100,000 שקל, אז אתר מבוסס תבנית יעלה 50,000 שקל. אלו המספרים שגם אני הגעתי אליהם באחד הפרויקטים בהם שקלנו להשתמש בתבנית קנויה.
תוכן, תוכן, תוכן
אי אפשר להפריז בחשיבות של תכנון התוכן בשלב הראשון של העבודה. תכנון התוכן הוא זה שמאפשר, בסופו של דבר, פיתוח אופטימלי של אתר וזה מחזיר אותנו לנקודה הראשונה שדנה בתהליך עבודה נכון. התוכן באתר הוא לא מגיע מהשמיים אלא צריך לעבוד עליו קשה מאוד כדי שיהיה מוצלח. אף תבנית לא תוכל לעשות את זה במקומנו. לפיכך, ההתעסקות בתבנית במקום בתוכן היא לא נכונה וחוטאת לתפקיד האמיתי של העיצוב.
אני לא בן אדם של ציטוטים אבל הם משתמשים בציטוט נהדר של ג׳פרי זלדמן שתפר לי את הפינה בכל מה שקשור ליחס בין עיצוב לתוכן ושמסכם את העניין באופן יפיפייה: ״תוכן קודם לעיצוב. עיצוב בהעדר תוכן הוא לא עיצוב, הוא קישוט״.
Content precedes design. Design in the absence of content is not design, it's decoration.
— Zeldman (@zeldman) May 5, 2008
תמיכה בעברית
שוק תבניות הפרימיום נשלט על ידי תבניות שפותחו לאנגלית. העובדה הזו הופכת להיות בעייתית כשאנחנו מדברים על פיתוח אתר וורדפרס בעברית שבו השפה מוצגת מימין לשמאל (ולא משמאל לימין כמו באנגלית). הפטנט של חברות הפיתוח הוא להצהיר שהן RTL ready ושכל מה שצריך על מנת להתאים אותן לעברית זה להגדיר איזה צ׳ק בוקס בממשק הניהול של התבנית.
בפועל, המציאות לא כל כך זוהרת. המיקומים של הלוגו והכפתורים לא יושבים כמו שצריך, סרגלי הניווט לא בהכרח מיושרים נכון, ההתאמה למובייל לא חלקה וכו׳. העניין הוא שאין באמת דרך לדעת עד כמה התבנית תומכת/לא תומכת בעברית (מנסיון, מייל למפתחים לא בהכרח עוזר כי הם בעצמם מעולם לא עבדו על התבנית בעברית). אז נכון, אפשר לפתור את זה CSS אבל זה חוטא למטרה שלשמה קונים תבנית – כדי לא להתעסק עם CSS. הרי מה עשינו בזה שקנינו אחלה תבנית עם מיליון אופציות עיצוב כשבסופו של דבר אנחנו צריכים להתעסק עם ה-CSS?
יפה מאוד! אינפורמטיבי.
מאוד מעניין. מה דעתך על pojo?
לא עבדתי עם פוג׳ו לעומק ולכן אני לא יודע להגיד.
אבל ממה שכן ראיתי – מבחינת עבודה, זה אותו השטאנץ כמו לקחת תבניות themeforest (רק שאלו מגוירות לעברית).
הדמואים נראים אחלה, אבל זה משהו שבן אדם מן השורה לא היה מצליח לעשות לבד.
אני חושב שהדבר שהכי מפריע לי לגביה זה שכל התבניות שלה נראות אותו הדבר, שום דבר שלא ראיתי בשאר אתרי תבניות פרימיום בתשלום.
זו בכלל הבעיה של תבניות הפרימיום של וורדפרס – הכל נראה אותו הדבר.